李约瑟难题:一场历史的误会-文摘
16世纪开端的科学革新引发了18世纪的工业革新,给人类带来了一场精力和物质的盛宴。在享用之余,有些人开端揣摩“为什么”。我国错失了这场盛宴,对科学革新和工业革新的始末原本并不那么上心,但一位叫李约瑟(Joseph Needham,1900 – 1995年)的英国人打破了这种安静。李约瑟是一位优异的生物化学家,20世纪30年代他的我国留学生触发了他对我国科技史的爱好,所以他穷其余生,投入到对我国科技和天然哲学史的研讨之中,洋洋洒洒地写出了七卷30多册的《我国科学技能史》(Science and Civilization in China)(先后有数位合作者)。阅览此书,你能够感受到一位对中西方文明都较熟练的学者跨文化、跨时刻和跨学科的视界,一位科学家对科学技能的灵敏和对细节的注重,还有他对中华文明稠密的爱好和酷爱。他挖掘出许多我国人自己都一向不曾注重的前史科技成果,纠正了许多西方学者以为“我国没有科学和技能创造”的成见,也劝慰了一些我国人自鸦片战争以来受伤的自尊心。但让不少我国人纠结的是,他留下了声称“李约瑟难题”(Needham Puzzle)的疑问。李约瑟数次用不同方法提出了“李约瑟难题”,其间心问题是:1、在三四百年前,我国的文明水平缓生活水准超越西欧许多。为什么近代科学鼓起于西方而不是我国?2、为什么从公元前期到15/16世纪,我国文化在把天然常识使用到有用的意图方面,远比欧洲有用呢?许多我国学者和各界人士对李约瑟难题产生了极大的爱好,纷繁从各种视点企图答复这个问题,但是很少有人用定量的方法思索这些问题的条件的有用性。咱们应该在答复李约瑟难题之前先问:1、三四百年前,我国的文明水平缓生活水准真的超越西欧吗?2、从公元前期到15/16世纪,我国真的比西欧更有用地将天然常识使用到有用的意图吗?让咱们仍是用数字来说话吧。人均GDP是一个比较好地反映一个区域 “生活水平”的参数,图一反映了西欧、我国和国际的几个前史横截面(公元1年、1000年、1500年、1820年和2000年)的人均GDP数据。能够看出,除了公元1000年(其时是我国宋朝和欧洲的中世纪时期),我国的人均GDP略高于西欧,其他时刻点,都低于西欧。到科学革新行将开端之前的1500年,西欧的人均GDP现已高于其时处于明朝时期的我国约28%。因为“李约瑟难题”的中心议论的是科学革新的根底,所以咱们再把目光聚集在科学和技能立异的产出方面。图二反映了西欧、西亚和我国三个区域几个前史横截面(公元1年、1000年、1500年、1820年和2000年)的科学和技能立异累积数。能够看出,自公元初,我国的科学和技能立异的前史累积一向少于西欧,比及科学革新(1563年开端)和工业革新(1769年开端)发动之后,西欧和我国更是敏捷拉开了间隔。与另一个古文明区域西亚比较,我国也差劲一些。假如咱们把科学/数学和技能创造分隔,我国在科学/数学方面的成果与西欧和西亚更是相去甚远(见笔者的专栏:《我国为人类立异贡献了多少?》)。图三是西欧、西亚和我国三个区域几个前史横截面(公元1年、1000年、1500年、1820年和2000年)的人口数字份额。能够看出,我国人口一向远远高于西欧和西亚。严格来说,当咱们在做“生活水准”和“科技立异”比较的时分,应该考虑人口基数的影响。关于人口基数大的我国,人均GDP略小,但经济总量(GDP总量)能够超出西欧许多。同理,因为我国的人口基数一向较西欧大,它的人均立异数则更小。总归,以上的数据剖析标明,我国的“生活水准”大部分时刻都逊于西欧,而“科技立异水平”自公元初就落后于西欧,其间科学成果特别差,因而李约瑟问题一的条件是不存在的。再进一步问“为什么”,也就没含义了。换句话说,你不会去问一个数学成果从小学就差的人“为什么没能成为巨大的数学家”。而李约瑟的第二个问题也是根据一些理性的知道和别人的描绘。例如,他在《我国科学技能史》第四卷(物理学及相关技能)第三分册(土木工程与航海技能)的水利工程章节中指出,前期来华的传教士看到遍及我国的水利体系,特别是大运河体系,为农业和运送带来的效益远远高于西欧其时的水平。从个案来说,我国对技能的使用,特别是农业方面,确实有自己的亮点。从秦朝以来,中央集权常常以举国之力办几件大事,将一些他们以为有用的关键技能广泛地推行和传达,兴修水利是其间之一。这也许是我国在立异不丰厚的情况下,能够让众多人口保持温饱的原因之一。但是我国虽有一些科技立异和推行早于、优于西欧的个案,但也有许多不如西欧的个案,因而这种根据个案的比较不能得出令人信服的定论。再说,假如我国确实“从公元前期到15世纪,在把天然常识使用到有用的意图方面,远比欧洲有用”,那么能够合理地希望我国的人均GDP应该高于西欧,但图一所示的人均GDP比较,并没有支撑李约瑟的陈说。因而,根据这个无根底的陈说去问“为什么”,逻辑紊乱。可见,所谓“李约瑟难题”的条件都没有统计数据支撑,故而不得不同意我国一些少数派学者(如江晓原)的观念──“李约瑟难题是伪问题”。但是,“李约瑟难题”在我国乃至国际都获得了广泛的响应和评论,许多人对李约瑟问题的条件不加考虑就盲目地答题。在阅览这类静心回答李约瑟难题的文章时,能够感受到这些人其实酷爱的正是这捕风捉影的条件,而并不希望也不或许给出任何有含义的答案。从另一方面来说,李约瑟是一位训练有素的科学家,为什么会出如此明显的缝隙呢?或许的原因有:1、他采用了许多早年来华的西方人士对我国片面的描绘,而这些人大多流连于我国非富即贵的上流社会,因而他们描绘的不是我国普通人的生活水准;2、我国人留下的书本,也为上层人士所写,反映的是上层的“生活水准”;3、李约瑟学术活泼的年代,短少全球性大前史跨度的经济、人口和科技统计数据;4、当他深化了解中华科技史之时,发现了许多簇新的东西,与西方许多学者的成见很不共同,所以成心大声疾呼;5、他酷爱上了我国文化,以至于带上了某种成见。笔者以为,沸反盈天的“李约瑟难题”的评论不过是一场前史的误解。咱们更应该思索的是:我国的科学成果单为什么这么差?怎么才干不错失未来的科学革新和工业革新?打破一些人心中虚幻的美丽是严酷的,给酷爱中华文明的朋友“泼冷水”也让人于心不忍。但是,吾爱吾师,吾爱吾友,吾爱吾祖国,但吾更爱真理。这是古希腊科学家亚里士多德留给咱们的才智,也正是科学革新发动的精力源泉。(本文作者董洁林博士是苏州大学商学院特聘教授,苏州大学企业立异和发展研讨中心主任,清华大学我国科学技能方针研讨中心兼职研讨员。她于1988年在美国卡内基梅隆大学完结博士学位。文中所述仅代表她的个人观念。)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注